Rudolf Rocker

Una vez Kropotkin, muchos años antes de la guerra, en Londres y desde «Freedom» se puso a considerar los tres grandes movimientos del proletariado inglés: los sindicatos, las cooperativas y el municipio para unificarlos en una especie de síntesis global y colocar las bases de una sociedad socialista. Y en otro ensayo: ¿Por qué no una ciudad cooperativa?[1], escrito en un período de desempleo generalizado Kropotkin planteó la cuestión de si a través de una colaboración entre sindicatos y organizaciones cooperativas no se podría intentar construir una «ciudad cooperativa» con todas las premisas para una existencia futura. Entonces, incluso entonces, Kropotkin vio claramente la necesidad de una actividad constructiva y creativa dentro del movimiento obrero, diciendo que estaba convencido de que para la realización del socialismo había algo más que un movimiento de defensa contra los ataques del capitalismo o una acción propagandística para preparar a las masas para el pensamiento socialista.

Hoy comprendemos aún mejor cuántas ideas e intentos constructivos se necesitan para un mayor desarrollo del socialismo. El desolador estado del movimiento socialista, su completa absorción en la política del estado burgués por un lado, y por otro lado su esclerotización dogmática en fórmulas codificadas de conceptos sin vida, que se manifiesta claramente también en nuestro movimiento, conducen a ideas puramente negativas y una falta de actividad creativa. Por estas razones, se necesita urgentemente una intervención más enérgica de nuestra parte en los más diversos sectores que acabamos de mencionar y especialmente un contacto más cercano con las diferentes tendencias ideales que identifican la salvación del desarrollo humano en la actividad autónoma y constructiva.

Sin descuidar los fracasos del viejo socialismo experimental, creo que ciertamente estamos entrando en una fase de intentos constructivos dentro del movimiento socialista. Los fracasos del llamado «socialismo experimental» se deben en gran medida al marco autoritario de sus sistemas y, sobre todo, al hecho de que sus experimentos nunca fueron acompañados de un movimiento de masas considerable, por lo que se los dejó a su suerte y en consecuencia, carecían, en la mayoría de los casos, de las proporciones necesarias. Los intentos del llamado «socialismo de los gremios», que más de cerca encarna la idea de unión productiva, junto con muchos otros fenómenos que han aparecido en los más diversos países, en nuestra opinión, estos son los primeros síntomas de una nueva fase de desarrollo que, lamentablemente, se vio obstaculizada prematuramente, pero de ninguna manera cancelada, por la guerra y sus terribles consecuencias. El fracaso total del socialismo de Estado en Rusia y Europa Central, la indigna batalla entre marxistas radicales y marxistas moderados en todos los países (batalla que ya ha adquirido un carácter patológico), contribuirá, junto con muchas otras experiencias, a que muchos elementos positivos de diferentes orígenes, para los que el socialismo es mucho más que una adherencia superficial pronunciada en los labios, están cada vez más convencidos de que nunca podrá florecer en los estrechos confines de un partido, en la camisa de fuerza de un democracia. Todas estas fuerzas tarde o temprano mirarán a su alrededor en busca de nuevas perspectivas y nuevas actividades, y entonces sería bueno si pudiéramos ofrecer indicaciones prácticas e insinuar nuevas formas más convincentes y vitales de adquirir nuevos elementos de voluntad y ofrecerles una actividad adecuada. . La basura doctrinaria de hoy no hará que ningún perro salga de detrás de la estufa (keinen Hund mehr hinter dem Ofen hervorlocken ) [2] y no podrá crear esa atmósfera cultural que es tan necesaria para los hombres de sensibilidad libertaria y sentido de la justicia social, como el aire para los pájaros.

Si nuestros compañeros intentaron superar en todas partes ese doctrinalismo estéril que produce un efecto de rigidez y parálisis de ideas sobre el movimiento, si intentaran tejer relaciones de amistad y solidaridad con todas las corrientes más o menos relacionadas, todo esto podría ser de suma importancia para esa nueva etapa del socialismo hacia la que sin duda vamos, que sin duda adquirirá un carácter más prometedor y constructivo. Cuanto todas estas tendencias sean más penetradas por las ideas de libertad y solidaridad, más éxito tendrán y ayudarán a fertilizar y preparar idealmente el terreno para la futura convulsión social. Pero no se trata solo de prepararse para el futuro, también es una cuestión de lucha en el presente y de defensa de logros ancestrales que están amenazados por la reacción internacional en todas partes y ya han sido cancelados en muchos países. La reacción nacionalista en forma de fascismo moderno se está extendiendo de forma alarmante por todas partes y amenaza con aniquilar los últimos vestigios de independencia mental y relativa libertad de movimiento. Aquí, también, sería indispensable la colaboración con todas las corrientes conscientes de este peligro social y cultural, independientemente de sus fines. Aquí se trata de disputar paso a paso el terreno a la reacción nacionalista, a esta forma brutal y descarada de ideología autoritaria, para mantener el sentido de la más elemental dignidad humana. Desafortunadamente, hay muchos en nuestras propias filas que casi se han olvidado de tomar una posición frente a los problemas más cruciales de la vida diaria. Nos contentamos con reconocer en todo los síntomas naturales del sistema económico capitalista y de la tiranía estatista, insistiendo siempre en que estos síntomas desaparecerán junto con todo el sistema actual, y creemos, entre otras cosas, que hemos cumplido con nuestro deber cuando pronuncian unas frases platónicas contra el Estado y el capitalismo.

Sé muy bien que afortunadamente en algunos países todavía hay anarquistas que siempre están dispuestos a colaborar activamente con otros.

Pero también hay países en los que casi todo el movimiento permanece fosilizado en un estado doctrinario peligroso. Luchando contra el reformismo, muchos de nosotros nos hemos acostumbrado a ver cualquier reforma social o económica como un peligro para el propósito final del movimiento. Solo este punto de vista, tan peligroso para la batalla revolucionaria, se deriva de una premisa completamente errónea que no tiene nada que ver con la anarquía. Por supuesto que somos verdaderos oponentes de esas corrientes del movimiento obrero que creen que pueden acceder a la sociedad del futuro a fuerza de lentas mejoras en todos los sectores. A este punto de vista, elevado a sistema, lo llamamos reformismo. Cuanto más profundamente arraigaba esta fe milagrosa entre los trabajadores, cuanto más rápido encalló el movimiento obrero en la situación actual y se convirtió en un accesorio necesario del sistema, luchar contra esta fe milagrosa no significa en absoluto ser enemigo en principio de todos los cambios dentro de la sociedad actual. Todas las mejoras que tienden a acentuar el sentimiento de dignidad humana, fortalecer el sentido de la solidaridad o mejorar las condiciones materiales, aunque sea temporalmente, son también para los anarquistas un logro que no debe ser rechazado. En última instancia, nosotros también vivimos en la sociedad actual y no en las nubes, por lo que no podemos permitirnos el lujo de pasar por alto los aspectos materiales de la vida. Para nosotros también es diferente someterse a la violencia brutal de una dictadura fascista o bolchevique, que pone a toda la humanidad bajo los pies y sofoca cualquier libertad residual, o gozar de cierta libertad de pensamiento y de movimiento que nos permita aparecer en público y difundir nuestras ideas. Para nosotros también es deseable reducir la jornada laboral, trabajar en mejores condiciones y ver nuestra dignidad como hombres respetados incluso en la fábrica, en lugar de ser siempre tratados por ilotas a quienes se les niega cualquier sentimiento humano. Por supuesto, sabemos que el Estado, en todas sus formas, es siempre el defensor del privilegio y la injusticia social y que todo esto es inherente a su naturaleza. Pero también sabemos que un Estado nunca se ha resignado voluntariamente a otorgar ciertos derechos y ciertas libertades al pueblo, sino que siempre se ha visto obligado a hacerlo por movimientos de masas provenientes del pueblo y toda una serie de revoluciones.

Por lo tanto, no es que a los gobiernos les agradaran esos derechos, sino que simplemente se enfrentaron a un hecho consumado, gracias a la presión externa de los pueblos rebeldes, y en consecuencia se vieron más o menos obligados a otorgar estas libertades. Pero incluso cuando estos derechos están incluso consagrados en las llamadas «constituciones» y protegidos por las leyes estatales, no significa que esto sea una garantía para su duración, como podemos ver, una vez más, en la Europa de hoy. Tanto es así que en un país como Inglaterra, los trabajadores ahora se ven obligados a luchar contra la amenaza legal al derecho de asociación, y en otros países la situación es aún peor. Permitir que los gobiernos eliminen del mundo todos los derechos y libertades ganados con tanto esfuerzo con un simple trazo de lápiz, significa sacrificarse sin luchar contra los logros de revoluciones pasadas y contradecir todos los principios revolucionarios. Precisamente porque hoy hemos entendido que la humanidad no puede conquistar de la noche a la mañana una condición de libertad total y justicia social, es doblemente necesario defender a toda costa esas posiciones arrebatadas al poder autoritario con duras batallas, sin sacrificarlas a la ligera. , simplemente porque parecen insignificantes para nuestro gran objetivo final. Incluso el más pequeño paso adelante en el espinoso camino que conduce a la liberación de la humanidad tiene su propio significado y no debe ser sacrificado en nombre de ninguna doctrina abstracta. Lo mismo puede decirse de las conquistas económicas y sociales desgarradas por las duras luchas de los trabajadores, lo que contribuyó no poco a fortalecer su sentido de justicia y a profundizar en su íntimo sentido de solidaridad. Querer abolir sus luchas diarias con el simple pretexto de que no cambian nada crucial en el sistema salarial es malinterpretar gravemente la esencia más profunda del movimiento social, y no debería sorprendernos que tales opiniones ofendan directamente a las víctimas del sistema actual y no despiertan ninguna simpatía. No, los anarquistas tampoco nos oponemos a las mejoras en la sociedad actual, sólo nos diferenciamos en los métodos por los que se llevan a cabo las reformas necesarias. No creemos que esto se pueda lograr a través de la legislación, sino a través de acciones directas realizadas por los movimientos populares. Justo en este terreno

Traducido de Umanitá Nova

Nota

  1. Este es el artículo aparecido de forma anónima titulado “Por qué no una Ciudad cooperativa. Una sugerencia para los desempleados ”,« Libertad », n. 94, 1904.
  2. Una expresión en uso desde el siglo XVII en la lengua alemana, mayoritariamente hablada, para indicar algo que no despierta ni estímulo ni interés.

No hay publicaciones relacionadas.